太极拳的小架更高明吗？

苦行僧

现在很多练所谓小架拳的人到处哼哼唧唧，讲一些奇怪的话，比如“大架不出村，小架不出门”，意指小架更隐秘，一方面暗示这样的拳更珍贵，一方面为传播不广找借口。比如“大架练拳，小架练功”意指小架是高层次。比如“小架是实战功夫”，影射大架不能实战。还有很多胡说八道就不一一列举了。练大架的很少去说这些无聊的话题，因为大架广为流传，不需要贬低别人提高自己。
大架小架之分是从什么时候出现的不可考，但时间不长是肯定的。陈式有，杨式也有。
陈式拳一般把陈有本当作鼻祖，也有把陈鑫当作始祖的。还有人认为赵堡的陈清萍是鼻祖。但我看陈鑫先生的《图说》中从未提到大架小架之分。他的孙子陈金鳌练的拳架子也很大，很舒展，也没听他们讲自己是小架，反而是陈家沟的一些人在讲小架，在讲某个时代大架传人迫害小架传人等等。
杨式拳的传说就更玄了，某某是小架，某某是中架，某某是大架。还分析了他们的性格，分析了拳的特点。这些说法要么是不懂拳，要么是坏。
我认为，大架小架的提法就是错误的。拳根据各人的体质可以分为高架、中架、低架，这是正确的。因为人上了年纪或者下盘功夫不行，只好站得高一点练。若功夫好，还是要练低架，但低架不能像某些人那样追求极端，蹲着练。最低不能低过四平马。有条件的年轻人应该练低架，我老师就一直鼓励学生练低架，因为吃功夫，所以也出功夫。中架是在低架和高架之间的一种拳架，这都是笼统的分法，谁也没有把高中低量化。真正的传武练法只有一种，那就是低架。中架和高架只是将就罢了，是偷懒罢了，不是站得高反而好。架子低，气能下去，负重也大，力量能练出来，厚积薄发，出功夫。无论高中低，拳还是那套拳，只是站得高低不同罢了。与圈大圈小也无关。
还有人把大架小架从圈大圈小来分，实际上也是扯。我以前写过好几篇文章反驳“从大圈到小圈，从小圈到无圈”这样的进阶说。应该说是从粗到精，从疏到密，从挓挲到紧凑，而不是从大到小，从小到无。圈的大小是公转的开合，无圈是自转，这只代表有了某种能力，而不是水平的高低。实用的时候还是用开合的多，用自转打人的机会极少。该放长击远就用大圈，紧靠着就用小圈或者贴身靠，这是需要的不同，不同的技术，而不是功夫高低的不同。
即使所谓的小架拳动作不同，那也是因为用法不同而设计的，不是因为更高级而不同。更不可能因为站得高低产生层次的高低，这是非常浅显的道理。
我练的洪式拳，师爷学的是发科公的所谓的大架，但很多人喜欢把我们的拳称为小架，这在他们眼里是一种赞誉，而我觉得他们奉承得不对。太极拳真练明白了就知道了，它是一种技术，是一种能让人明白道理的技术。无论设计什么拳架，都是一个道理，都是遵循阴阳原理。拳架的高低，圈的大小，都是因用法而设计，因需要而高低大小，符合拳理的才好。我师爷讲三换掌就说高中低都要练练。练功夫都是厚积薄发，练时低，用时高，练时就高，用时就没有底蕴积蓄。低练是为了出功夫，高用是因为灵活。
初学者低练不容易放松，因为吃力。但练熟了，有力了就放松了，没有什么禁忌，身体条件好就尽量低练，不用担心。初学者腿无力，可以由高而低，循序渐进，慢慢下去。要出功夫一定要低练，但最低不能低过大腿与地面平行，低于平行比高于平行都差，这是过犹不及的道理。圈的大小是根据用法需要，不要刻意练小圈，更不要刻意练无圈。要练关节处的紧凑，把挓挲舞张练掉。浑身会动了也就有无圈的功夫了。
拳都是“由着熟而渐悟懂劲，由懂劲而阶至神明”，只有教得合不合拳理，没有无论怎么教、怎么学就天生合乎拳理的高明拳架，那是智能拳，世上没有，拳是人练的，不是拳练人，说拳练人的都是在搞文字游戏，把主动与被动弄颠倒了，或者要弄明白人家要表达什么意思。为了宣传、为了利益胡说八道是不可取的，混淆视听。太极拳本来就难学、难练、难工，再故意把水搅浑，对后人是太不负责任了。