破除欧洲中心论的迷雾

1826342162

作者：讷言

　　    在很长的时间里，都认为欧洲是世界的文明中心，当然美洲根本说不着，因为哥伦布发现新大陆的历史非常晚，也就是说欧洲的文明发源最早，并向全世界传播，从而影响了世界。这种认识主要存在于一些年轻人之中，也存在于一些历史虚无主义者当中，因为两次工业革命确实彰显了西方文明的力量，再加上资产阶级自由化的片面宣传，于是就形成了这样的错误认识。其实，中国的文明要比欧洲早很多，我们应当有这样的民族自信，我们的落后，只是源于1840年的鸦片战争，八国联军在内的西方列强打败了中国，但打不垮中华文明。

        现在我们来比较一下，中国与欧洲在科技发展方面的情况。英国学者李约瑟在他的很有影响力的著作《中华科技文明史》中，列出了几十种16世纪之前从中国传到西方的重要的技术，除了四大发明之外，还有轮毂车，比欧洲早15个世纪。还有铸铁，比欧洲早12个世纪；风筝，比欧洲早12个世纪；拱桥，比欧洲早七个世纪；独轮车，比欧洲早就到十个世纪；还有弓弩，还有钻探技术，还有活塞风箱，还有瓷器，还有河渠闸门等等，都比如说早500年到1000年，甚至是更长的。这些都是基本的事实，就连外国学者都知道，一些中国人却不了解。

        中国在上世纪二三十年代曾经有过一个所谓的疑古派，其代表人物是顾颉刚、钱玄同。他们全面的质疑中国先秦以前的历史，甚至否定中国的远古文明，把商周以前的中华文明史称之为神话。随着中国的崛起，凭借中国考古发掘的大量新发现，导致这个学派的影响力早就势微了。

        实际上中国史学有个传统叫做信史，也就是说，把历史文献的记载和地下的文物结合起来，互相印证，成为真正的信史。我国的一些史学家盲目地相信西方，幼稚地否定祖宗，十分令人不齿。我们的史学家能不能采用同样的精神、同样的标准去考证一下欧洲和古希腊的历史呢？我们过去老是严以律己，宽以待人，我们在对待欧洲文明史能不能也要实事求是呢？我们应该用同样的标准去考察一下欧洲的历史，考察一下古希腊的历史。看看欧洲的历史、古希腊的历史中究竟多少可以被称之为信史的，比如说《亚里士多德全集》已经出版了10卷，那它最早的版本到底在哪里呢？现在可以找到这最早的残片，是德国考古学家在1890年发现的写在纸草上的，叫做《雅典宪章》，这个编号131的纸草是很有名的。纸草是一种植物，古埃及人发现纸草去掉水分之后可以用来写字。现在考证，《雅典宪章》大概是公元二世纪的作品，公元100年的作品，它究竟是亚里士多德本人的作品，还是他学生写的呢？值得怀疑。所以这个作品没有编入《亚里士多德全集》。这个编号131的纸草，现在收藏在大英博物馆里，亚里士多德的其他作品的版本大都是12世纪以后的，比如中东地区发现的亚里士多德的翻译，印度从阿拉伯文翻译成拉丁文，现在好像是阿拉伯文的版本也找不到了。那么相比之下，中国的典籍，比方说《左传》《汉书》《战国策》等等，虽然也是到了宋代的雕版印刷才开始普及，但我们现在出土的文物很多了，文献非常的丰富，比方说我们的老子是湖北这个郭建臣的楚子。我们《道德经》有西汉初年马王堆帛书，我们的《论语》有河北定州的西汉租界，我们《尚书》有清华租界，这些都是公元前三世、四世纪。我们的史学家要用同样的标准来要求西方史，来研究古希腊历史，这样讲并不过分，是合情合理的。但是也不要轻率的否定古希腊历史，草率地认为古偶希腊历史是伪造的。但是古希腊历史的很多迷雾，让我们需要进行大量的扎扎实实的研究。

     中国崛起后更需要对古希腊的史料进行梳理和研究，最终才能拿出真正的令人信服的结论。过去大家对中西方的历史比较误解，现在，越来越多的考古事实证明，我们需要破除西方中心论。不同文明之间应该是讲互学互信，中国文明也是文明，所以才有了我们今天的中国。中国大概在公元前三世纪、四世纪、五世纪、春秋战国时期“选贤任能”的模式已经出现雏形了，这是中国民主政治最早的雏形，当时各个诸侯国为了自己的发展，都是遍寻天下贤士，求贤若渴。春秋那个思想家，战国这个思想家，他都到各个诸侯国去介绍自己的思想，当然很多思想是被很多君主吸纳了，这就是选贤任能。所以说中西这么一对比，就是每个国家的治理方式，都有自己的传统，都有自己的历史，都有自己的逻辑。所以我们没有必要言必希腊，言必西方。对于西方文化，要多打几个问号，古希腊当时的书写载体是羊皮，古希腊也不产羊，纸草也很昂贵。所以，那个时候，亚里士多德有这么多的著作，就令人怀疑。有的学者直接定义，亚里士多德的学说是伪造的，是十三世纪之后才有的，亚里士多德根本就是一个虚构的人物。

莹秦

官场 笔记，官场笔记，官场笔记

点此下载

莹秦

官场 笔记，官场笔记，官场笔记

点此下载