- 阅读权限
- 1
- 回帖
- 0
- 积分
- 3302
- 威望
- 点
- E币
- 个
- 相册
- 注册时间
- 2021-8-11
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- UID
- 876618
|
本案的一大争议点，在于小欧主张双方达成的为“包养协议”，约定有“陪睡及照顾原告起居”等内容，但陈某认为自己仅负责为小欧做饭、调整作息、司机等工作。
寿光市人民法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，小欧主张双方存在“包养协议”，但未提交证据证实，因此对其主张的包养关系，法院不予认定。相反，陈某提出双方系陈某为小欧调整作息时间、照顾生活，与双方陈述及转账记录等证据相吻合，双方之间应为服务协议，法院对该服务协议予以认定。
关于小欧主张的60734.21元费用，法院认为其中的39000元是陈某根据协议应得的工资。在扣除陈某已经向小欧父亲归还的10000元后，法院最终判决被告陈某归还11734.21元以及相应的法律利息。
|
|
发表于 2023-8-9 20:10
