莱芜在线

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索

查看: 15213|回复: 4

[经典案例] 驾驶员明察暗访,揭秘受害人自酿车祸真相,看莱芜区法院枉法裁判“三轮车体腾空、....

[复制链接]
发表于 2020-2-1 20:28 | 显示全部楼层 |阅读模式

                             济南市莱芜区法院纪检监察组:     
        2000年,受害人刘明广(原告)向法庭虚构事实、隐瞒真相、诉称:“三轮车高速行驶,急拐弯,车体腾空,车尾向西猛甩,三轮车腾空落地时,尾部角铁将其左手轧伤”。 车辆驾驶员刘春剑(被告)答辩:以受害人医院口述“车轧石头,一颠,这不是要剐我的胳膊,耷拉手脖,迈了一步,亏了我一躲,不然就剐了我的胳膊。”证实受害人耷拉手脖横行误闯路中心,自酿车祸悲剧的事实。法庭认定事实程序严重违法,与双方代理人勾结串通,篡改未到庭证人“书面证言”,做伪证、变造虚假“事故现场”,毁灭原始证据。为受害人充当保护伞。栽赃诬陷讹诈车辆驾驶员。案件审判长李海运涉嫌民事枉法裁判罪、及双方代理人刘捷孔、宋振亮涉嫌民事伪证罪具体违法犯罪事实反映如下:              (一)法庭未就相关事实向双方当事人询问了解。                                                                  (二)法庭违反法庭调查的先后顺序,第一次开庭,法庭以受害人伤残鉴定,被告提出异议为由,宣布休庭,然而,原告的伤残异议并不影响双方当事人继续向法庭出示证据。李海运这样做的目的是什么?                                            (三)原告代理人刘捷孔在宣读案发现场见证人沈秀萍的书面证言“刘明广如何受伤,没有看到。三轮车斜在路上”。“三轮车斜在路上”,是原告代理人故意加上的,目的是伪造虚假现场,“三轮车斜在路上,受害人的独轮车斜在路上,故意伪造“两车相撞”的虚假现场。本庭法官未依法证据交换,让被告过目发表质证意见。                                                (四)原告向法庭提交伪证:原告受伤后,在东方红旅馆的住宿费证明。                                               (五)法庭依职权为受害人调查的原告孝义楼医疗费,其单位未发放工资证明。未经庭审质证依然作为有效证据。
  (六)受害人的伤残补助金9240元竟然是法律规定的1.3倍。                                                         (七)被告提交案发现场见证人刘贵广书面证言(法律服务所依法调查)当读到:“独轮车斜在路上,车头朝向东南,车把朝向西北”时,李海运说“别念了,拿上来吧”。提交后,李海运未经原告发表质证意见、合议庭合议、 也未以任何理由作出“不认定”的结论。  (八)被告向法庭提交的物证三轮车痕迹证明(相片2张)法院未作勘验。证明(1)0.40米独轮车把水平直线撞痕,此痕迹深浅一致成直线。证实车祸发生过程中,三轮车平稳前行。证实双方是尾与尾的接触,证实三轮车是平稳前行。(2)角铁正面的骨骼平行刮痕。(3)角铁背面的喷溅点状血迹。三轮车留下的这些印痕印证原告单方闯入路中心这一客观事实。原告代理人质证说“痕迹不能证明什么”。肇事车辆的痕迹不能证明什么,那么,原告车祸之伤从何而来?                                   (九)第二次开庭退庭时,李海运说“被告代理人宋振亮留下”。目的是让被告代理人将被告向法庭提交的刘贵广的书面证言进行篡改,未能宣读完毕的书面证言后半部分,加上了:“过去时,三轮车开到一边去了”。复印后的这份证据后面,没有刘贵广的签名及手印。                                                                                               (十)被告代理人宋振亮未依法履行代理职责,法律服务所分别向事发现场见证人,孝义楼村民刘贵广,沈秀苹发出调查函。但是,其代理人只向法庭提交了刘贵广做的调查笔录。但在法庭上因审判长阻挠未能全部宣读。对沈秀苹做调查的调查笔录未向法庭提交。被告对原告垫付的医院治疗费单据及交通费未向法庭提交。                                                                                                                                                                    综上所述,该院法庭为偏袒受害人,与双方代理人串通作弊,篡改未到庭的证人书面证言,伪造、变造“三轮车斜在路上,受害人的独轮车也斜在路上”。制造“两车相撞”的虚假现场。巧设陷阱,将三轮车驾驶员落入陷阱之中。故意认定事实颠倒,判令被告承担全部民事责任。成功为受害人将事故责任嫁祸于三轮车驾驶人,致使为受害人“人道主义救助”的三轮车驾驶员蒙受不白之冤。                                                 案件当事人:刘春剑       2020.1.12                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

268948853.jpg
268948887.jpg
268948918.jpg
268948929.jpg
268948995.jpg
 楼主| 发表于 2020-2-2 14:59 | 显示全部楼层
御景花园
穿法袍,胸配国徽,却干缺德事。对受害人是卑躬屈漆,一副奴才嘴脸。然而对三轮车驾驶员专横跋扈,趾高气扬,目无党纪国法。是司法队伍中的粮仓之鼠。为维护司法正义,要勇敢站出来,与其做斗争。
 楼主| 发表于 2020-2-2 15:04 | 显示全部楼层
真实案例让大家了解法院黑幕,“拿人钱财,与人办事”。真是什么样的事也敢干,欺人欺到家。法院不是善良百姓讲理之地》
发表于 2020-2-2 15:47 来自手机 | 显示全部楼层
没有管他们的
 楼主| 发表于 2020-2-2 19:52 | 显示全部楼层
法院判决后,合议庭三位法官的不同解释,令被告当事人人欲哭无泪。法庭与原告相互推诿。
  主审法官李海运在其办公室解释到“你家的公鸡跳过自家院墙将邻家小孩砸伤,你负不负责任。”
  陪审员卜庆勇在执行庭听了原告的口述录音和被告制作的现场平面图后,对被告说“原告不是东西,是他讹你,你不要怪法院。”
  陪审员韩国成在法院听证室听了原告的录音后,说“判来判去判证据,以事实为依据,法律为准绳法院做不到。法院判错案是常事”。
  原告在执行庭说“钱多少是法院判的,判多少拿多少,你怪不着我”。原告在法庭的淫威下,说出:“对被告是仁至义尽,换位思考”的恬不知耻的言词。
  法院审判员与原告既相互勾结又相互推诿。难道被告人救人 有错么?                                                                                                                                                                    
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

隐私声明|小黑屋|联系电话:0634-5627999|莱芜在线 ( 鲁ICP备15020683-2号

GMT+8, 2020-9-30 17:23

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表